大学排行榜损害人文社会科学的价值

大学排行榜损害人文社会科学的价值
http://www.netbig.com  2011年07月06日 16:57文汇报、网大论坛已评论2条阅读：1228 核心提示：人文学科、学科间的可比性、不同学科权威期刊的不可比性、著作、人才培养等问题无法用相同标准衡量，这是所有排行榜都无法解决的问题。
黎文：大学排行榜损害人文社会科学的价值

　　6月25日，由复旦大学社会科学高等研究院主办的“人文社会科学面对日益变化的世界：挑战、机遇与新领域”学术论坛在上海召开，美国哈佛大学燕京学社社长裴宜理（Elizabeth Perry）教授做了“人文与社会科学评估的全球挑战”的主题发言。
　　
　　全球化同样也带来了成绩评定标准的全球化与标准化，反映在学术界，最明显的就是大学的世界排名。本来，人文社会科学学者应该强调文化多元性、多元现代性，然而，如今的学术评价标准日益单一，自然与应用科学、工程学及部分经济学都由此来评价，这样的评价体系对人文与社会科学有非常负面的影响。
　　
　　裴宜理教授注意到，2003年上海交通大学发起的“世界大学学术排名”（ARWU）现在已经成为一个世界标准，甚至在一定程度上取代了原有的《泰晤士高等教育》的世界大学排名，而后者还尝试设计了一些符合人文学科的评估标准。上海交大的这一排名更注重获得诺贝尔奖的人数、获得学科类大奖的人数、大学对与工科相关的研究领域所做的资源投入、发表在顶尖英语学术期刊特别是《科学》和《自然》上的论文的引用率等。然而，裴宜理表示，问题恰恰在于这种学术成就的等级评价体系本身。我们头脑里根植着大学存在等级的想法，认为各个系科、各个学院都可以互相类比。大学管理者显然也浸淫其中，由此也影响到学生的专业选择以及大学捐款去向。更重要的是，这种想法也影响到政府决策，政府因此非常在意排名，由此来决定其对高等教育某些领域的投入，实验室和工程类学科因为有望提升大学全球排名而获得优先资助，类似清华大学、上海交大、中国科大之类的理工类大学就获得了很多资助。同时，超大规模的大学纷纷兴起，医学院、工科学院和文科学院都相继合并，而只有超大规模大学里的理工科系才可以让大学在世界大学排名里的地位飙升。
　　
　　裴宜理以她所在的哈佛燕京学社来加以具体说明。燕京学社与亚洲50多所大学有合作关系。每当她访问一所亚洲大学时，碰到的第一件事就是行政官员向她展示ppt，解释他们在交大大学排行榜中的位置，以及自2003年首次排名以来上升了多少，大学的发展计划也是设想五年内要将排名提升多少。
　　
　　裴宜理认为，这种等级秩序在亚洲如此受重视可能同儒家的影响有关。可以肯定的是，亚洲尤其是东亚如此重视等级与排名，是因为人们都敏锐意识到教育作为社会地位和国家地位提升之手段的重要性，政府和家庭都愿意对教育投入大量时间、精力、金钱和注意力，因为这可能带来最高的回报。
　　
　　现有大学评价体系也强调英语论文的写作。但人文社会科学领域里最好的成果真的是这么来的吗？研究越南诗歌的专家应该在英语期刊发表论文吗？在裴宜理看来，人文社会科学最具突破性的成就，其实都来自于一些“逆流”——拉美学者的依附理论，印度学者的后殖民理论和批判理论等等，都与当时北美学界的主流理论相向而行。因此，现行的单一评价体系很成问题。
　　
　　在提问互动环节，南京大学人文社会科学高级研究院副院长何成洲和上海交通大学人文艺术研究院院长刘康都希望裴宜理在指出人文社会科学遭遇现有学术评估机制的挑战之外，作出进一步回应，探讨一下是否存在制定符合人文社会科学标准之评估规范的可能性。
　　
　　北京大学高等人文研究院院长杜维明教授指出，目前中国最大的问题是，仅有“科学主义”而无慎思明辨的“科学精神”。最优秀的科学家都应该是十分谦谨的，也即明白“所知越多，所不知也越多”，因为灯塔的亮度与无知之幕的厚度是成正比的。然而，目前中国不少哪怕是最优秀的科学家却缺乏这种精神。中国知识界与整个社会都存在这种状况，不加以改变，中国就无法真正实现现代化。
　　
　　裴宜理教授回应说，哈佛大学同样受到这些问题的影响。前些年，哈佛大学第一位女校长DrewFaust在就职演说中强调哈佛在21世纪培养的不应当是在全球经济中有竞争力的公民，哈佛提供的教育应该是帮助学生在这个充满不确定性的时代里找到意义。从哈佛过去五六年来新教职的分配来看，大部分新教职都给了工科，因为哈佛的工科教职在全校所占比例要远远小于麻省理工和加州理工，甚至也小于斯坦福或普林斯顿。人文学科的新教职则越来越少，学校的资源分配越来越不平衡。哈佛大学在上一任校长时，就有在Allston建新校区的计划，计划将迅速扩展的应用科学尤其是医学、基因工程等学科安置在新校区，以让哈佛在21世纪保持领先地位，但此后因为经济不好而不得不搁置。
　　
　　对于如何应付这一挑战，裴宜理表示，当下的各校高研院代表会议就是一个很好的模式，目前类似高研院的高等研究机构在中国大学如雨后春笋般出现。而最坏的情况就是，这些机构最终也卷入到同样的排名体制中。“但是，我认为这是一个抵御排名趋势的大好机会，每个此类机构都去做些与众不同的事，各自设立自己评判学术成绩的标准——并不一定是要成为世界上最好的人文学科，而是要做当下北大最好的人文学科、当下复旦最好的社会科学，包括设立一系列图书奖、提出特定领域的研究方法等等，创立一套我们自己评估学术成绩的标准。”
　　
　　裴宜理表示，她并非根本反对定量分析方法，实际上，她在密歇根大学攻读政治学博士时的主要研究领域就是方法论，而她的第一份教职就是在亚利桑那大学教授统计学。然而，她相信，定量分析方法并不适合于太阳底下所有事物，尤其是它很难定量评估人文成就。

而对于英语作为全球语言的霸权地位，尤其是各类学科的通用语言都成为英语，裴宜理回应说，这确实是个严重问题。她曾经收到过一本学术杂志，虽然上面的论文都与她自己的专业领域相关，但是她一篇也读不下来。她猜测这些文章可能都是放到类似“谷歌翻译”的软件里才变成英文的，而母语作为英语的读者根本读不懂这样的英文。

路过！！！！

目前中国的好学生都学理工了，人文科学高智商的学者后继乏人，因此，人文科学建设和发展将是没有基础的。
这个话题一说，老牛就想多唠叨几句，目前，大量的一般水平学校的文科学生进入国家行政管理部门，在不久的将来必然会形成低水平的人去管理高水平和高素质的人才，民族要想复兴、国家要想发展就可想而知了，不说了

回复 3# 秦川牛
是的，真正有水平、有能力的人一般是不会去考虑参加“国考”的。