也谈中科大少年班招生的一点建议

“仅仅放宽4个月，仅4个月而已”，同理也可以“仅仅放宽5个月，仅5个月而已”，那就没有穷尽了。再如果符合“学龄（满7周岁）”，那就没得擦边球可打了。创新班也就不知道能不能存在了。

机器猫 发表于 2013-10-24 15:58
“仅仅放宽4个月，仅4个月而已”，同理也可以“仅仅放宽5个月，仅5个月而已”，那就没有穷尽了。再如果符合 ...

此话说的没有道理。放宽4个月是指国家规定的以9月1日为限的孩子入学年龄，是有依据的。没有依据、无原则的放宽则是胡来。
什么叫擦边球，可否解释下？

我觉得这个日期没啥好纠结的，换一种理解方式也可以的。比如，少年班原本是招1998年9月1日后出生的，为了照顾更多的人能报考，特意改为了1998年1月1日。

考生们都希望自己能在范围内，但任何一个规则都不可能满足所有人的要求。

兰草 发表于 2013-10-24 18:06
我觉得这个日期没啥好纠结的，换一种理解方式也可以的。比如，少年班原本是招1998年9月1日后出生的，为了照 ...

您说的这个倒是有一定道理。但问题是：科大招的不是高二（含高二）以下的学生吗？

“少年班原本是招1998年9月1日后出生的，为了照顾更多的人能报考，特意改为了1998年1月1日。”这个理解是正确的。
n年前，少年班是15岁以下报考，后来改为16岁以下报考，然后，创新班到了17岁以下。

再放宽，就几乎只要“高二（含高二）以下的学生”这个标准了，那教育部就让中科大直接在高二学生中搞全国高考了。

机器猫 发表于 2013-10-25 08:52
再放宽，就几乎只要“高二（含高二）以下的学生”这个标准了，那教育部就让中科大直接在高二学生中搞全国高 ...

这有什么不可以？现在实际做的不基本上就是面向高二（含高二）以下的学生吗？只不过人为的把4/12的学生刨除在外。加上这4/12又有何妨？难道会因此影响创新班的名声？

不赞成楼主的观点。少年班建立之初的目的不是为了抢生源，是为了给早慧少年提供个性化教育，为有志于科研的孩子尽早成才设立的。不是为那些资质较好，经过努力而在考试中胜出的优胜者设立的。所以，科大一定要保持少年班的特色，才能保证有吸引力，少年班已经35年了，能够保持常青，其魅力也正在于此。科大少年班开办之初，包括北大等很多高校也办了少年班，后来纷纷停办，说明中国的早慧少年没有那么大数量。科大不扩招少年班，保证入学生源质量，是有其科学性的。

科大招生领导：
    您们好！
    我觉得我觉得少年班应该严格限制在15岁以下，创新班应该面向所有高二学生。理由如下：
    1.将现有的创新班招生年龄放宽，面向所有高二优生，这样，高二生源不会流失，不至于因为他们年龄超出一点不能报考创新班而到高三去了清北，复旦，浙大。
    2.少年班选拔应该是有年龄优势，有发展潜力的超常少年，不应该让12-15岁的孩子去和16岁按部就班没有自学进行了强化训练的16岁孩子竞争，如果按目前的这种政策，张亚勤先生都进不了科大（他12岁高考，勉强考取），所以很多超常少年潜力很大，智商很高，但最终去不了科大，像苏刘溢那么智商高的去了南科大，最终没有适合他的模式，还有很多年龄小的很有潜力的孩子最后没有进科大，这和办少年班的初衷不符合，科大应该给超常孩子一个平台，不让他们被埋没。现在少年班有点象其他名校的尖子班,没有自己独特的优势.
      总之,"大孩子进创新班,小孩子进少年班,"才明智,目前把最关键的两类人拒之门外是很遗憾的

emqxf 发表于 2013-12-24 12:38
科大招生领导：
    您们好！
    我觉得我觉得少年班应该严格限制在15岁以下，创新班应该面向所有高二学 ...

还应关注孩子们未来的出路。比如有人理科是强项而进了科大；有人当初报科大是因为科大的出国率高；有人喜欢科大是因为科大的学风好等等……，应该让这些理由有闪光的亮点，而不同于其它学校。学校应该多为家长和孩子们创造选择科大的理由！