北大书记的“卖猪肉说”令人不是滋味

北大书记的“卖猪肉说”令人不是滋味
http://www.sina.com.cn   2011年11月16日 15:08   东方早报
　　在媒体上看到北大党委书记的一段话：“北大的学生为什么就不可以做一个普通劳动者，只要他卖猪肉卖得最好，修鞋修得最好，种地种得最好，工人当得最好，那一样是我们北大的骄傲。我想，这就是北大人的价值观倾向，就北大精神来说，在任何工作上做出贡献都是给母校增光。”

　　看了这段话，很不是滋味。一个本科毕业生，应该是一个准专业人员。毕业后在社会上经过一定的磨合，就应该成为专业人才。如果卖猪肉、修鞋之类活儿，都要由北大的本科毕业生来担当，那么文化水平相对较低的劳动力又去干什么？他们也是完全有能力把这些活儿干到“最好”的。反过来说，既然大学生和文化相对较低的人都可以把这些活儿做到“最好”，那么国家为什么要花那么多钱培养大学生，父母为什么要花那么多钱培养大学生？所以我说，书记的说法背后隐藏着的逻辑是“类读书无用”。

　　虽然我批评北大书记说的不对，但并没有轻视卖猪肉和修鞋的劳动者人格的意思。我当过知青，当过农民，我从来不会轻视他们(譬如现在我和小区的修理工、清洁工都保持着很好的关系)。作为一个北大的学生自己选择卖猪肉，这也可以理解，也可以支持。但这不能从北大书记的嘴里这样说出来，卖猪肉和修鞋的“最好”更不能成为“北大人的价值观倾向”。

　　现在一些领导很急于把大学生归为“普通劳动者”，这对一些自抬身价、好高骛远的大学生来说，确实有必要。但这里所说的“普通劳动者”，是指人格上的平等，当年国家主席刘少奇对掏粪工人时传祥说的就是这个意思——我们分工不同，但为人民服务是一样的。如今要强调的，恐怕是“分工不同”。现在中国社会混淆了的，就是“专业”和“非专业”的不同。

　　先看美国的大学是怎么对待专业人才的。我的一个同学的儿子去了美国读书，进的是“常春藤”名校。一开学，就有与他的专业相关的各大公司派人来公关，请他们有空去公司体验体验。因此，他们很快就与这些公司建立了联系，假期就去那里实习。四年本科读下来，已经对这些公司比较熟悉。毕业了，也就顺理成章地成为某个世界500强企业的新鲜血液。

　　再看中国企业怎样看与专业人才相关的问题。有一次做一个视频节目，遇到一位教育企业的老总。我主张中国的企业多和大学、大学生接触，主动积极地参与专业人才的培养。孰知他回答说：我为什么要花那么大力气去培养大学生，我需要人才的时候，花钱找猎头公司去挖一个来就是。听得我目瞪口呆。

　　中国的教育本身存在问题，主流意识是关起门来读书、考试。所以大学生确实与社会和实际工作有距离、有隔膜。但这需要全社会一起努力来加以改变，除了学校的努力之外，还需要社会，尤其是包括企业在内的“单位”的积极参与。如果所有“单位”都不培养专业人才，都像那位老总一样需要时出钱挖一个便是，那么若干年之后，中国的专业人才从何而来，大学生的出路又何在？似乎也只有像书记所说，都去当“最好”的卖猪肉的和修鞋的了。

　　计划经济年代，中国社会一度排斥“专业”和“专业人才”，流行的说法是要“外行领导内行”。但即使在那时，正规的说法也还是“又红又专”。当然，“红”是实，“专”是虚，宣传时需要就给一顶桂冠，而真正去钻研业务，通常要被扣上“走白专道路”的帽子的。这种思想谬误一直延续至今。如果“类读书无用”的主张和现实不给予纠正，那么我们从“人力资源大国”变成“人力资源强国”的梦想就只能一直是个梦。

　　(作者系中国社科院社会学所研究员 )

北大书记也应该去卖猪肉，卖的好，那一样也是北大的骄傲。这就是北大的价值观、北大的精神！

回复 8# 秦川牛


    北大、清华、中科大的毕业生学生当然可以去“卖猪肉、修鞋”，但不是目标，当然不应该大力宣传 北大、清华、中科大的毕业生学生去卖猪肉、修鞋。

回复 11# 麦客


          再读原帖，确感北大书记那样的讲话明显有“只要是最好的，就是北大认可的”之意！这是一种追求也好，是一种价值观也罢。
          其实，北大卖肉的学生即便没有卖出成绩，也难怪北大没有培养好他的，也难说给北大丢了脸！

个人感觉校长有点成败论英雄的味道，其言外之意就是：只要是最好的，就是北大认可的。但是现在社会所谓的成 ...
麦客 发表于 2011-11-19 18:17

“校长有点成败论英雄的味道”，这一点，九天也有与你同样的感觉！
“只要我是成功的，其它都是浮云，呵呵，英雄何问出处。”，这句话，说的比较现实！
“对错真伪...还真是犯思量.....”，这句话，九天完全赞成！

完全赞同九天，看来是那研究员的脑子也混乱了。8楼秦川牛的回帖很好，最后一句虽然不太中听，但为什么不能 ...
ray913 发表于 2011-11-19 13:59

     回复秦川牛和ray913：
   
     我认识一位今年已58岁高龄的长辈，他自幼因家贫没有读书，十岁就被他爸爸送去农村铁匠铺当打铁的学徒，自此踏上手工业和后来的经商、做企业之路。在多年的社会历练和商业实践中，他完全依靠聪明、勤奋、自学，不仅很早就锻炼出极强的口算、珠算能力，精明的商业头脑和超强的人际关系能力，而且，从打铁开始就逐步识文断字，到90年代初他的企业如日中天时，他的文字组织能力，已经远非一般专职作家所能匹及，而且，喜爱收藏书画。。。。。。！
       他自幼略有口吃，但却能说会道，讲话诙谐幽默、富含哲理，极具口才，远非大多数以耍嘴皮子为职业的人所能相提并论！
       这位长辈，早已是当地功成名就的一位著名企业家，知识丰富，胸怀宽广，爱好广泛！我看，这位长辈根本不是经过四年名校的锤炼就可能培养出来的超级人才！
       我举上面的例子，绝非否定当代大学教育，只是想说：只要有头脑、有目标、有雄心壮志，并且切实付出时时刻刻用心、用头脑学习的代价，那真的应该是：“条条大路通罗马！”。当代大学教育，理所当然是培养高、精、尖人才的摇篮。但即便进了这个摇篮，出来的，也必然不可能全部是高、精、尖人才！
       文化、人才、成功都和学历是两回事，他们之间有联系，但没有必然的因果关系。就像口吃和口才是两回事一样（有的人说话利索，但没有口才；有的人说话口吃，但却极具口才，这是我身边的客观事实）。
        我们为什么争相要把自己的孩子送进国内名校甚至国外名校深造，不过是给孩子们尽力提供一个我们认为更接近成功的机会！可是，当一些孩子因各种客观或主观的原因，失去或者根本没有这种机会时，这些孩子不必然不能成材！
        只要我们这些有机会在国内外名校学习的孩子们真的努力了，真的没有蹉跎青春年华，无论结果如何，都不能算作失败。可惜的只有那些随时放弃奋斗，放弃信念和目标的孩子！

个人感觉校长有点成败论英雄的味道，其言外之意就是：只要是最好的，就是北大认可的。但是现在社会所谓的成功又往往都落实到一个标准，那就是物质财富的拥有。卖肉成功是什么？是不是买成大款了？（现实中的是）修鞋修得最好是什么？是不是修成大款了？（现实中是）种地种的最好的是什么？是不是种成大款了？（现实中北大的还没出现）.....这种导向无非还是基于多抓老鼠就是好猫的观点。但是其实世界上只有好猫是不够的，...
仰望层层高楼，不管赞成与否，大家想要的却倒是惊人的一致，那就是——成功，想想也是：只要我是成功的，其它都是浮云，呵呵，英雄何问出处。
虽有“存在即是合理一说”，但现实更多是让人来思考的，对错真伪...还真是犯思量.....

补充一句：楼主文中那位社会学家、社会学研究员的相关文化崇拜和文化歧视，是毫无道理的，也是逻辑混乱的！
九天揽明月 发表于 2011-11-17 17:20

完全赞同九天，看来是那研究员的脑子也混乱了。8楼秦川牛的回帖很好，最后一句虽然不太中听，但为什么不能呢？

回复  九天揽明月
完全赞同！
文化和文凭是两回事，有文凭绝不等于有文化，文凭绝不代表成功。 ...
秦川牛 发表于 2011-11-19 09:43

  ，牛哥，九天从来都不是孤独的！

回复 4# 九天揽明月
完全赞同！
文化和文凭是两回事，有文凭绝不等于有文化，文凭绝不代表成功。学而优则仕也不是仅指学校学习好就应该仕途通达。
学校的教育只是一个过程，绝不是目的。“教”字就是崇尚文化、在孝敬父母的基础上去学习。
北大、清华、中科大的毕业生学生就为什么不能去买肉？