“掐尖”掐不成世界一流大学

中青报：“掐尖”掐不成世界一流大学

作者：文妍 来源：中国青年报

      近来出尽风头的北大“中学校长实名推荐制”终于有了结果，39所中学推荐的90名学生的名单开始公示。按照北大官方的说法，被推荐的这90名学生“综合素质全面、学科特长突出，是普遍公认的优秀学生”。再细看每个学生的推荐理由，都足以让天下父母捶胸顿足，怎么才能生养出这么出类拔萃的孩子啊？人家不光学习成绩好，还都有特长，而且性格阳光，热心公益。

      鉴于此，我们首先要祝贺北大此次提前“掐尖”活动圆满成功。虽然北大招办为“中学校长实名推荐制”打出了“探索多样化人才培养新模式，逐步影响乃至改变高考‘一考定终身’的现状”的旗号，但其根本目的还是抢生源，《瞭望东方周刊》的报道说，这“是应对清华‘五校联考’的‘制胜奇招’”。北大招办自己也表示，此举就是要让“那些综合素质更加全面、学科特长更加突出的优秀学生有更多机会进入北大接受教育”。招揽偏才、怪才不过是公众的一厢情愿。

       其实，北大“掐尖”本也无可厚非，哪所大学不想“揽尽天下英才”？只不过，北大在绞尽脑汁“掐尖”的同时，是不是也该好好想想，把这些全中国最聪明最优秀的孩子招入门下之后该如何培养，才能打造出温家宝总理和钱学森先生所说的“杰出人才”。

      要知道，自从提出创建世界一流大学的目标后，得到了国家资金和政策倾斜的北大、清华，在“掐尖”的战场上早就铸就了“霸主”地位，不光学校、尖子生和家长一心痴恋北大、清华，很多省份还为这两所超级名校“掐尖”提供方便，让两校“零批次”录取，在其他高校录取之前，先来挑选一番。其他高校只能望其项背，以至于中国科技大学前校长朱清时院士都忍不住抱怨：“清华、北大把尖子选完，剩下才轮到国内其他一流大学选择。”

       培养人才、科学研究、服务社会是大学的3个基本任务，那么，“掐尖”掐了十多年，招揽了全中国最优秀的学子，并得到了国家重金投入的北大、清华，又为社会培养了多少“杰出人才”呢？在科研上又取得了多少成就，为国家做了多少贡献？朝世界一流大学的目标又迈进了多少？

      可能是我孤陋寡闻。这10年来，我还没听说过这两大名校有哪些闻名于世、响当当的科研成果。在人才培养上，虽然北大、清华的毕业生在就业竞争中一直高奏凯歌，可这是得益于名校的光环还是自身的能力使然？如果说人才培养是成功的话，那为何钱学森先生临终前还念念不忘“没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，老是‘冒’不出杰出人才”？

       对于北大的教育教学，北大的学生最有发言权。笔者常常听到北大的学生抱怨学校是“一流的学生、二流的老师，三流的管理”，并且自嘲是“自学成才”，是一帮优秀聪明的同龄人在碰撞交流中相互学习。学生的说法或许有片面之处，但至少反映出，这些被北大掐来的“尖子”对于学校给他们提供的教育是不满的。

      看来，把“尖子”掐来之后，该如何浇水施肥，倒是值得北大认真思考的问题。这十多年来的事实证明，单靠“掐尖”，建不成世界一流大学。

     如今北大能拥有“武林霸主”的地位，一是靠国家的大力扶持，二是靠门下一群有过人天赋的弟子，自身倒不见得有多么高深的武功。但因为自身能力有限，让众弟子也难成大器。北大如果不认同这种说法，不妨招一批成绩中等的学生，把他们培养出来，把自己的能力证明给纳税人看。

     当然，能想出“中学校长实名推荐”这一奇招来“掐尖”，说明北大还是有能力的，只不过，北大人把劲儿都用在了“掐尖”上。北大是时候该练练内功了，近两年，国外名校纷纷来中国“掐尖”，一些优秀的高中生早就放眼世界了。如果招不来“尖子生”，北大离世界一流大学的距离只能越来越远。

是好是坏自有公论，时间是检验的标尺。

我认为：提前不一定能掐尖的。有些孩子是慢热型的，要到最后才爆发，特别是男孩子。

高中成绩好,不代表大学也好!大家试目以待.

中科大如果能掐尖，肯定也会去掐的。

转：
校长实名推荐制：不是改革，是反改革
薛涌　刊发时间：2009-12-13 11:03:26　新京报 　 [字体：大 中 小] 　　北大实行中学校长实名推荐制后，有质疑说北大借此提前掐尖抢生源。北大教务部副部长卢晓东近日撰文表示，受推荐的学生表现出来的优秀品质，比单独的智力更重要，北大掐的此“尖儿”非彼“尖儿”。（12月11日《北京晨报》）这就一语点破天机：此招挑战应试教育是假，争夺生源是真。

　　在北大推出校长实名推
荐制前，清华大学等5所著名高校招生部门决定实行“五校联考”，通用测试由5所大学共同出题，再高一级的测试和面试则由各校自主决定，通过者在高考录取中享受这些学校30分的优惠，每个学生可以选择两所学校。“五校联考”的细节，虽然仍有许多可讨论之处，但毕竟为改革高考开了个好头。在这种新制度中，不仅是学校选拔学生，学生也可以选择学校。但在北大看来，“五校联考”打破了高考原有的平衡，使自己的生源受到威胁。

　　然而，西方的大学体系之所以有竞争力，一大原因就是大学必须在被学生选择的竞争中生存。在美国，学生经常同时申请四五所甚至十几所大学，拿到几个大学的录取通知书后，再在里面“挑肥拣瘦”。笔者所在的萨福克大学，每年都举行特别活动，各系教授出马招待被录取的学生和家长，说服他们选择我们学校。这样的制度，使学校能把自己摆在谦卑的服务者的位置上，为学生的前途来组织教学，保证学生及其家庭满意。

　　而在中国当前的制度中，学校靠国家的拨款，生源有高考制度保证，学生很难有第二种选择。这样旱涝保收，学校自然不把学生当回事，拿着钱盖大楼却不改进教学，教育质量差强人意。“五校联考”则直接挑战了旱涝保收的现状。为此，我们需要做的是进一步开放竞争，让更多的学校加入这种联合招生，最后形成全国性的竞争平台，学生可以不限数量地报考和申请大学，然后在录取了自己的大学中比较挑选。

　　北大等名校没参加“五校联考”，这本身就是个遗憾。但更糟糕的是，北大希望削弱“五校联考”所代表的竞争性改革趋势，倒退到过去的垄断时代。所谓校长实名推荐是“国际潮流”一说，也属一知半解的误导。事实上，北大推行的“校长实名推荐制”，更像美国不久前流行的“提前录取”。在这种制度中，想上某一大学的学生，可以采取另类申请程序，大学给予优先考虑，一旦合格就提前录取，录取后该生就不得接受其他学校的录取。

　　这种提前锁定学生的战略，是美国大学争夺生源白热化的产物，在20世纪90年代曾大为风行，但在本世纪不断受到抨击。批评者说：提前锁定生源的做法，是以学校的利益代替了学生的利益，排除了被提前录取的学生选择其他学校的可能。在舆论的压力下，哈佛、普林斯顿等大学已宣布终止提前录取的程序。人家的名校那边当破烂丢弃了，北大这边却当宝贝捡了起来。

　　一个实名推荐制，使几十位本来有十足把握考入中国一流大学的学生，落入北大的囊中，但也限制了这些学生对大学的选择。像美国的提前录取制度一样，北大抓住了“再优秀的学生也不敢在高考中冒险”的心理弱点，而为自己谋利。这不是改革，而是反改革。

　　□薛涌（知名学者）