一个科大孩子的申请体会

一般而言，这孩子较之“学霸”，更要潜力和前途，因为他知道出国的真正目的，以及如何通过展现和营销自己，获得适合自己的发展平台。
如果科大的主流价值观是这样的，即使出国留学的比例数少个百分之几，也比现在强一百倍。

pan 发表于 2013-12-5 22:14
有点意思，在晚秋眼中学霸总是那种高分低能的。

目前，中国教育的所谓学霸，大多是应试教育的产物，也就是说，考试能力无比，至于提出问题、发现问题的能力，想象力，反思能力，发散性思维的能力，挑战权威的能力，阐述描绘能力，综合判断推理能力，沟通协调合作能力，创新思维能力等核心能力，在这些分数里面，到底又有多少体现？
决定将来发展潜力的，绝不是知识的机械相加量和组合量，而是构成知识系统关联的、有机的、协同的结构融合度。
我们的教育，还是处于较低级的单纯知识教育阶段，远远还没有上升到能力教育，尤其是创造性能力的教育高度。

一个匮缺创新能力的教育，是失败的教育；
一个没有创新能力的民族，永远也不可能引领世界。

一个事实是：如果考研的话，科大甚至不是一些二本学校的竞争对手，因为人家学校的主流价值观就是——一切为了考研，一切围绕考研。当然，不排除也有将来发展很好的，但是其中绝大多是——为了考研而考研。如果我们仅仅是把“考研”换成“出国”，性质无异。

木龙 发表于 2013-12-6 11:04
你说的就是孩子要争取出国的重要原因，美国能提供最好的教育。

争取好的成绩出国，接受更好的教育，这是顺利成章的，似乎没有也不该有异议，但是问题是：靠应试能力出国的学生，能否自然地对接或过渡到良好教育的价值环境和思维方式，这才是关键问题。
有的是在出国异化中可逆的，大多是不可逆的，因人而异。
可逆的是可塑的，不可逆的，出国就是一场灾难。
出国之前，哪怕是OFFER的是名校，也要理智分析分析自己是否可逆？但到此时为时恐怕已晚，原因一是已经没有退路，保研没资格了，考研又考不过人家；二是是否可逆，去了才知道，不能仅靠主管判定。
冒天下之大不韪地再说句实话：对于OFFER的，我在表达祝贺时，心情是复杂的，因为我知道：对于相当数量的出国学生，在历经16年应试型的知识教育后，又有多少可以纳入或融入到，具有本质差异的，另外一种崭新的教育理念、教育思想、教学方式、教学内容、考评体系直至价值体系中来，但是，为了虚荣、面子，大多不说出来或只说好的一面而已。这就造成了出国就是好的假象。

俺不想争论，还是拿身边的两个实例说说吧。
这两个人都是我们单位的。一个是西安交大毕业的，工程专业，今年46岁。他可是个规范的、合乎现行评判标准和价值诉求的好学生——上课认真听讲，认真做笔记，总想记住老师说过的每一句话，考前复习仔细、精准，拾遗补缺，考试成绩班里第一。前几天聊起来，他非常感慨地说：这所学校是培养“工匠”的地方。。。。。。。，他说，别看他当初是班里考试成绩第一，可现在却是混得最差的一个。说当初他们宿舍其他几个，连课都不大去听，就是考试前看看，成绩也就是六七十分，可是以后发展的都不错（绝不提倡此种学习方式）。
另一个是科大毕业的，物理专业，今年50岁。他是我们单位的技术大拿，享有很高的地位。可是，当年他却是用了七年的时间，才拿到科大的本科文凭，其中主要原因身体长病造成的，成绩自然较差，但他学识渊博，像资治通鉴这类巨著，已经读过好多遍了。
从这两个人身上，或许能够看出点什么？

知识教育到能力教育、思想教育，可能还会有几十年的路要走，一步到位是不可能的，也是危险的，然而，正如黑格尔所说，种子之所以发芽，是因为蕴含了发芽的动因。如果不去有意识的一步步培育能力教育和思想教育的胚胎，这两种教育永远不可能自然过渡。

现实的尴尬和无奈是：不少有识之士，已经意识到成绩本身既不能充分体现能力，也不能直接预见未来，但是，出国机会、保研、甚至工作，尤其是出国申请，鉴于中国学生出国数量的大幅度增加，在人手严重不足的情况下，国外大学很可能用成绩预先筛选，如果成绩较差，即使特色明显，也未必能引起关注（国外大学很多审核人员了解中国教育，认为中国学生是模式化生产出来的）。
完全无视成绩，纯粹采用原生态的学习方式，可能会丧失很多机会；完全为成绩而成绩，不注重核心能力的培养，即使把握到了机会，也会没有后劲（刚听说，一位哈弗大学博士毕业的科大学子，又回科大当班主任）。
二者如何有机的结合，恐怕是现实中最大的难题。

木龙 发表于 2013-12-10 14:12
中国的教育存在问题，但这和我们个人努力成为一个更好的人没什么关系。从一两个人的境遇做总结，结论没有 ...

本来不想争论的。之所以在众多的实例中，举出这一两个，是因为它们具有典型意义，自身蕴含了必然性的因子。我们的话，分量很轻，还是借用前任科大校长朱清时先生的话：“中国近三十年来，基本没有培养出一流人才”。
试问：中国教育的应试系统，如果合理，如果符合教育规律，为何还要改革？为何在自然科学领域得不到诺奖？为何会有钱学森之问？为何在创造性科研领域全方位落后？
掩耳盗铃的结果，只能自欺欺人。

主任出马，一个顶千军万马。。。。。。