中科大家长论坛

标题: 中医还是西医? [打印本页]

作者: 佛宝16    时间: 2020-2-23 17:53
标题: 中医还是西医?
本帖最后由 佛宝16 于 2020-2-23 17:55 编辑

叶子:
西医与中医之辩

西医:天啦!这是一种全新的病毒!
中医:这是一种温病,疫毒。几千年来一直时有发生。没什么大惊小怪。
西医:我们需要新冠病毒进行基因测序。研究病毒的结构特点。
中医:老祖宗说了,这种温邪啊,主要通过口鼻入侵人体,首先影响肺部,常引起发热干咳乏力等感冒症状。
西医:我们成功研发了核酸测试确诊技术。可以在2天内确诊是否阳性。
中医:这个啊,通过望闻问切,一般十几分钟可以基本辩证它是瘟疫。
西医:新冠病毒很麻烦,常规西药没有效果,需要尽快研发新的药物。
中医:这个不难,喝汤药就可以了。药材啊,地里大把。
西医:好消息!我们已发现某某药物对病毒有效。
中医:我在喂中药。烧退了
西医:天啦,美国竟然有种特效药!马上引进过来临床试验。
中医:我在喂中药。不咳了。
西医:又研究发现几种药实验室对病毒有高效!
中医:我在喂中药,不喘了,重症已转为轻症了。
西医:通过研究发现,痊愈患者血浆确实有效,鼓励献血。
中医:我这里已经很多出院了,再增加些患者过来。
西医:天啦,我们竟然发现磷酸氯喹对病毒有很好疗效,这次科技部都证实了。
中医:不好意思,我初步统计一下,目前中医治疗有效率超过90%,几乎没有轻症转重症,重症死亡率也很低。
西医:我们正在联合科技攻关,一定能找到对付新冠肺炎的特效药的。
中医:你们继续玩吧,我这里患者基本痊愈了。我回家了。
西医:喂,病毒都还没完全研究清楚,你就撤了?
中医:我是来治病的,不是来搞研究的。

杨学长:
       说起这个,我还真是想跟大家聊聊中西医的问题。我们要清楚地知道双方到底区别是什么,科学地看待了解,才能更好地治病救人

       其实中医西医的比较,是很能体现什么叫做科学的。所谓科学,尤其是各种自然科学,可以概括为两个方面。一方面,要对观测到的自然现象进行总结,详细记录我们到底看到了什么事实;另一方面,要想办法提出一个模型理论,能够尽量让这个模型简单。最重要的,是要让这个模型不仅能够描述已经看见的事情,而且还要能够预测那些没有看见过的事情

       这里面,有一个自然科学的本质内在冲突:由于自然现象太复杂了,所以目前为止,人类任何一个理论模型,基本上都只能在观测到的自然现象中,描述其中很小的某个部分。你的模型越简单、逻辑性越强、推演预测能力越强,往往意味着你的模型假设和限制就会比较多,能够描述的现象就越少,描述不了的只好就先不管了。反过来,一个模型,如果描述的现象非常多,那么它免不了就会很复杂,并且推演和逻辑性不强。这种冲突矛盾,在任何学科当中都是这样的,是根本矛盾

       西医,是很典型的,追求一个逻辑性强、推演性强的模型,这是它的首要目标。因此它喜欢从化学分子式去研究药物和药物对人体的作用;喜欢通过解剖学去概括人体结构,等等。它的好处是,模型相当简单,而且对于这个模型能够解释处理的疾病,应用起来非常稳定。能搞定的一般都能搞定,因人而异的情况确实是相对较少的。并且这个模型能够与其它的自然科学理论直接对接起来,便于理解接受

       但是,就如同所有自然科学一样,体系性如此之强的模型,确实不可能描述所有的人类疾病和病理情况。西医体系一旦失效,是很难通过简单修补模型就能改善情况的。所以你会发现,能被西医治好的病一般都能治好,西医认为不太能治的东西,就一筹莫展,这是正常的

       中医,是典型的,追求以事实为基础,尽可能多概括已经观察到的事实,多记录已经确认的病理和治疗手段方法。当然,以这个为首要目标,它必然会有一个很复杂的模型,强调因人而异,强调没有什么东西是一定确切的。这也是很正常的。

       我举个例子:比如说消炎。西医的逻辑是:当发现某个治疗药物有消炎作用,OK,接下来我们需要弄明白到底是这个药物中的什么成分在消炎、为什么这个成分能消炎,这样我们获取就能有别的消炎药物,只要这个消炎的主要部分都一样就行

       中医的逻辑是:当发现某个治疗药物有消炎作用,OK,我们记住了,这个药物可以消炎。至于为什么,以后再说吧,我有太多其它的病要去治。虽然消炎这个事情还没那么清楚,但是至少有了个办法。我得去研究其他还完全没办法治的病了

       在我眼里,中医西医都是科学的:原因很简单,它们都是从确定的、真实的观察当中开始的。学术一点说,它们都是以实验事实为基础的。只不过中医追求要尽可能把所有的现象都能概括到,为此,牺牲掉了一定的稳定性、推演性、确定性和简单性;西医追求的,是要尽可能提供逻辑化的模型,让能够解决的问题不要有太多特殊情况。为此,牺牲掉了一定的广泛性和覆盖性,仅此而已

       如果西医的发展可以做到,保留问题的高解决率的情况下,极大增大了能够解决问题的范围,而不是能解决的全解决,解决不了的直接没招,那当然是很好的;如果中医的发展可以做到,在依然什么问题都能去解决的时候,极大增高了每个问题的解决概率,而不是每个问题都有可能解决,也都有可能解决不了,那当然也是很好的。只不过,这种理想化的状态是实现不了的。事实上,这种模型和现象之间的冲突,在任何一个自然科学学科里面都没有解决过。所以,在自然科学中,永远都是理论推演和经验公式并存的

      所以我的态度是这样的:如果是西医能够确切描述并且解决的常见疾病问题,我更愿意相信西医的,因为这个模型确实简单、高效、稳定并且逻辑性强;但如果有些东西在现有西医框架内是没有考虑或者无法考虑的,我完全不排斥中医基于以前已经出现过的相关事实和病例,直接利用经验进行尝试

千里走铁骑:
       青蒿素作为中药定性研究,发展了中医,很诺奖还是有道理的,不是视而不见,是要能讲明白。

杨学长:
       刚才发了个邮件。我再强调几点。有的人无脑反中医,觉得只要是西医模型、化学分子式解释不了的东西就都是伪科学。这种人其实是真不懂科学。科学首先追求的绝对是真实的观测和实验结果,绝对不是模型。模型从来都只是人类编出来用来描述那些实验的。自然科学建立的模型从没有对错之分,只有是否简单、有多少自由度、有多大适用范围的区别。鉴于目前没有任何模型能同时做到大范围适用+简单自由度少数自由参数,因此一味强调西医模型就是好模型,属于民科
      有的人无脑信中医,认为中医有久远传承,能够解决某些西医解决不了的疑难杂症,并且博大精深,内容丰富并且变化无穷。这也是不懂科学。博大精深和内容丰富,是科学不愿意看到的。我们永远希望用更简单的方式去描述世界。只是无法兼顾模型简单和适用范围的时候,中医更倾向于后者而已。这其实是属于中医要想办法尽力改善的地方。因此以为强调中医博大精深的,也是民科

      以中医的经验和事实总结去丰富西医不能覆盖的病理病例范围,以西医的模型逻辑去提升中医的稳定性、逻辑性、简单性和推演性,这才是中西医需要结合的关键

徽心网事:
      就这么说吧,在中国引进西医之前,那么多病人是怎么治好的。引进西医以后,又有多少病人是看西医治好的,所以适合谁就用什么,两相结合

杨学长:
       对,你说到了一个很关键的地方:其实承认中医,从常识就可以判断。中华文明是一个四五千年的文明,也是世界上唯一一个大范围、广疆域却从来没有中断过的文明。并且在历史的绝大部分时间里,中华文明处于世界较为领先地位。要维持一个庞大的文明数千年不中断,有很多方面是必不可少的。良好的医学体系就是其中一个必要环节。一个文明不可能在缺乏有效医学体系的情况下支撑几千年。医学体系的必要性,跟政治体系、军事与国防力量、科技能力、农业生产能力,都是必不可少的

云开月明:此处应该有掌声!用西医来完善中医体系,插上西医这个翅膀,让中医体系再次腾飞!

杨学长:
      如果中医基本上处于无用状态,能不能治好纯靠运气,那仅仅是随机疾病这一项,就会让中国完全无法建立一个庞大有效的政府职能。因为中国需要的政府人员太多,随便有个什么病都治不好,这套体系早就崩了




      中医要想完善自己,再次发达起来,必不能固步自封,一定要与现代医学相结合,跟上形势,使老树重新焕发生机,使年轻人也加入进来,喜欢它,研究它,也许会让整个医学更进一步,达到新的高度。





作者: 沧浪    时间: 2020-2-23 18:05
中西医结合就是我们当前的发展之路!
作者: 佛宝16    时间: 2020-2-23 18:22
沧浪 发表于 2020-2-23 18:05
中西医结合就是我们当前的发展之路!

深以为然,单方面的发展总是有局限性的。
作者: 浮云游子    时间: 2020-2-23 18:51
各有所长,各有所短,扬长避短,共同抗疫是正解。
作者: 闲庭漫步    时间: 2020-2-23 19:41
希望医学界能够各取所长、中西合璧,携手造福人类
作者: 沧浪    时间: 2020-2-23 19:51
杨学长的辩证能力、逻辑思维和切入角度确实是一绝,好厉害!
作者: 绿雨    时间: 2020-2-23 20:00
中西医结合
作者: 佛宝16    时间: 2020-2-23 20:29
浮云游子 发表于 2020-2-23 18:51
各有所长,各有所短,扬长避短,共同抗疫是正解。

共同解决人类所面临的健康问题
作者: 佛宝16    时间: 2020-2-23 20:30
闲庭漫步 发表于 2020-2-23 19:41
希望医学界能够各取所长、中西合璧,携手造福人类

不妄自菲薄,也不厚此薄彼
作者: 佛宝16    时间: 2020-2-23 20:31
沧浪 发表于 2020-2-23 19:51
杨学长的辩证能力、逻辑思维和切入角度确实是一绝,好厉害!

确实厉害。最近和儿子也争执得厉害,他非不承认中医的作用,气得人头大。
作者: 佛宝16    时间: 2020-2-23 20:32
绿雨 发表于 2020-2-23 20:00
中西医结合

大势所趋。
作者: 大路    时间: 2020-2-23 21:05
这次疫情救治病人,中医发挥的奇效有目共睹;而且已不再是传统的方式,中医配剂也达到了电脑快速处理。
作者: 沧浪    时间: 2020-2-23 21:08
佛宝16 发表于 2020-2-23 20:31
确实厉害。最近和儿子也争执得厉害,他非不承认中医的作用,气得人头大。

中国传统文化发展和保护的不好,现在的年轻一代对包括中医在内的中华传统认可度不高!
作者: 沧浪    时间: 2020-2-23 21:10
大路 发表于 2020-2-23 21:05
这次疫情救治病人,中医发挥的奇效有目共睹;而且已不再是传统的方式,中医配剂也达到了电脑快速处理。

点赞!这是巨大的进步,传统文化与现代科技相结合!
作者: 吴带当风    时间: 2020-2-23 21:11
各有利弊,扬长避短,提高治病救人的水平。
作者: 佛宝16    时间: 2020-2-23 21:41
大路 发表于 2020-2-23 21:05
这次疫情救治病人,中医发挥的奇效有目共睹;而且已不再是传统的方式,中医配剂也达到了电脑快速处理。

希望从这次之后,有大量优秀的论文发表,希望有更多的年轻人能投入到这个队伍中来,希望中医能再度发展起来。
作者: 佛宝16    时间: 2020-2-23 21:46
沧浪 发表于 2020-2-23 21:08
中国传统文化发展和保护的不好,现在的年轻一代对包括中医在内的中华传统认可度不高!

网络上对中医的态度也不友好。中医的理论也确实有些难以理解,没有深厚的国学功底,没有探微知著的悟性,很难在这方面有大的成就。所以中医的人才是很难得,又很难批量生产的。而中药这方面,对中药药性的标准化,也是做得不到位的吧。
作者: 沧浪    时间: 2020-2-23 21:48
佛宝16 发表于 2020-2-23 21:46
网络上对中医的态度也不友好。中医的理论也确实有些难以理解,没有深厚的国学功底,没有探微知著的悟性, ...

同意佛宝姐姐的观点!
作者: 佛宝16    时间: 2020-2-23 21:54
吴带当风 发表于 2020-2-23 21:11
各有利弊,扬长避短,提高治病救人的水平。

习大大是支持中医发展的,希望习大大以后领导也大力支持。
作者: 云开月明    时间: 2020-2-24 09:48
中医插上西医的翅膀,一定可以再次腾飞!
作者: 蒲松龄    时间: 2020-2-24 09:57
您的帖子已被中科大家长论坛微信公众平台采用,谢谢。
作者: 小芳    时间: 2020-2-24 17:21
洋为中用,中西合壁!
作者: 周福仔    时间: 2020-2-24 20:46
发挥各自优势,共同防空疫情。
作者: 佛宝16    时间: 2020-2-25 22:03
云开月明 发表于 2020-2-24 09:48
中医插上西医的翅膀,一定可以再次腾飞!

我们期盼着尽快到来
作者: 佛宝16    时间: 2020-2-25 22:03
蒲松龄 发表于 2020-2-24 09:57
您的帖子已被中科大家长论坛微信公众平台采用,谢谢。

嗯嗯,辛苦,谢谢
作者: 佛宝16    时间: 2020-2-25 22:04
小芳 发表于 2020-2-24 17:21
洋为中用,中西合壁!

嗯,要用现代医学语言来表述中医,尽快适应现代快节奏的生活。
作者: 佛宝16    时间: 2020-2-25 22:06
周福仔 发表于 2020-2-24 20:46
发挥各自优势,共同防空疫情。

还要用现代医学手段,解读中医的密码,在别的领域也发挥出它的优势。
作者: 津蝶    时间: 2020-2-29 21:36
各有所长,中西医结合




欢迎光临 中科大家长论坛 (http://ustcjz.com/) Powered by Discuz! X3.2