中科大家长论坛

标题: 中国科大工科比上海交大、浙江大学、华中科大都要强 [打印本页]

作者: longshort 时间: 2017-12-2 14:40
标题: 中国科大工科比上海交大、浙江大学、华中科大都要强
本帖最后由 longshort 于 2017-12-2 15:02 编辑

一、基本常识：

1、大学的好坏不是看大学规模大小、学科多少，而是看学科水平高低

2、对方没有的学科，不能说比对方强，只能说比对方多

3、工科的基础是理科，没有强大的理科作基础，工科很难发展为麻省理工那样高精尖的工科，只能停留在一般应用层面

二、比较标准：

与科大共有的工科学科达到10个或以上，强于科大的工科数超过一半，则该大学的工科比科大强，否则，该大学的工科比科大弱

三、中国科大新增的工科学院

中国科大材料科学与工程学院
http://www.gs.imr.ac.cn/

中国科大应用化学与工程学院
http://yjsb.ciac.jl.cn/

中国科大微电子学院
http://sme.ustc.edu.cn/2012/0925/c9391a107473/page.htm

作者: longshort 时间: 2017-12-2 14:42
本帖最后由 longshort 于 2017-12-3 14:30 编辑

对方没有的工科，不能说比对方强，只能说比对方多。

中国科大工科、上海交大工科对比：

中国科大、上海交大共有工科13个：力学、核科学与技术、计算机、软件工程、网络空间安全、电子科学与技术、信息与通讯工程、控制工程、精密仪器、动力工程、环境科学与工程、材料科学与工程、化学工程。

1、其中，中国科大比上海交大强的工科6个，分别是：

2012年部分学科评估情况：

力学，中国科大78，上海交大76

核科学与技术，中国科大80，上海交大70

环境科学与工程，中国科大76，上海交大76（现在，中国科大全职院士1人，上交全职院士0人，暂不参与计算）

部分学科最新情况：

网络空间安全，中国科大网络空间安全学院是国家首批7所网络安全示范学院之一，上海交大不是。

材料科学与工程，中国科大、中科院金属所共建科大材料科学与工程学院，现在6个全职院士，上海交大全职院士4人

电子科学与技术，中国科大、中科院长春光机所联合共建微电子学院，师资强大，全职院士1人，上海交大全职院士0

化学工程，中国科大、中科院长春应用化学院联合共建中国科大应用化学与工程学院，全职院士6人，上海交全职大院士2

计算机，中国科大全职院士1人，上海交大全职院士0人，暂不参与计算。

2、其中，上海交大比中国科大强的工科5个，分别是：

2012年学科评估情况：

软件工程，上海交大78，中国科大75

信息与通讯工程，上海交大85，中国科大77

控制工程，上海交大86，中国科大75，

动力工程，上海交大88，中国科大未参评

精密仪器，上海交大74，中国科大未参评

作者: longshort 时间: 2017-12-2 14:43
本帖最后由 longshort 于 2017-12-3 14:30 编辑

对方没有的工科，不能说比对方强，只能说比对方多。

中国科大工科和浙江大学工科对比：

中国科大、浙江大学共有工科12个：力学、计算机、软件工程、网络空间安全、电子科学与技术、信息与通讯工程、控制工程、精密仪器、动力工程、环境科学与工程、材料科学与工程、化学工程。

1、其中，中国科大比浙江大学强的工科7个，分别是：

2012年部分学科评估情况：

力学，中国科大78，浙江大学76

信息与通讯工程，中国科大77，浙江大学74

部分学科最新情况：

网络空间安全，中国科大网络空间安全学院是国家首批7所网络安全示范学院之一，浙江大学不是。

材料科学与工程，中国科大、中科院金属所共建科大材料科学与工程学院，现在6个全职院士，浙江大学全职院士2人

电子科学与技术，中国科大、中科院长春光机所联合共建微电子学院，师资强大，全职院士1人，浙江大学全职院士0

化学工程，中国科大、中科院长春应用化学院联合共建中国科大应用化学与工程学院，全职院士6人，浙江大全职院士0

精密仪器，中国科大高级职称教员33人(其中博士生导师16人，中科院“百人计划”3人，“青年千人”2人），另外，还有中科院“所系结合”外聘教授8人。浙江大学仪器系网页打不开，只能看到生物医学工程与仪器科学学院网页。

2、其中，浙江大学比中国科大强的工科5个，分别是：

2012年学科评估情况：

环境科学与工程，浙江大学81，中国科大76

计算机，浙江大学82，中国科大79

软件工程，浙江大学86，中国科大75

控制工程，浙江大学86，中国科大75

动力工程，浙江大学88，中国科大未参评

作者: longshort 时间: 2017-12-2 14:45
本帖最后由 longshort 于 2017-12-3 14:31 编辑

对方没有的工科，不能说比对方强，只能说比对方多。

中国科大工科、华中科大工科对比：

中国科大、华中科大共有工科12个：力学、计算机、软件工程、网络空间安全、电子科学与技术、信息与通讯工程、控制工程、精密仪器、动力工程、环境科学与工程、材料科学与工程、化学工程。

其中，中国科大比华中科大强的工科 8 个，华中科大比中国科大强的工科 3 个，精密仪器暂不参与比较

2012年学科评估部分学科情况：

力学，中国科大78，华中科大72

核科学与技术，中国科大80，华中科大无

安全科学与工程，中国科大88，华中科大无

计算机，中国科大79，华中科大77

软件工程，中国科大75，华中科大72

环境科学与工程，中国科大76，华中科大72

精密仪器，中国科大、华中科大都未参评。中国科大高级职称教员33人(其中博士生导师16人，中科院“百人计划”3人，“青年千人”2人），另外，还有中科院“所系结合”外聘教授8人。华中科大未知。

通讯工程，中国科大77，华中科大79

控制工程，中国科大75，华中科大83

动力工程，中国科大未参评，华中科大85

部分学科最新情况：

网络空间安全，中国科大网络空间安全学院是国家首批7所网络安全示范学院之一，华中科大不是。

材料科学与工程，中国科大现在6个全职院士，华中科大院士2人

电子科学与技术，中国科大、中科院长春光机所联合共建微电子学院，师资强大，全职院士1人，华中科大院士0

化学工程，中国科大、中科院长春应用化学院联合共建中国科大应用化学与工程学院，全职院士6人，华中科大院士0

作者: 前进科大 时间: 2017-12-2 15:00
我是无条件赞同

作者: 创+鲁+尾巴 时间: 2017-12-2 21:24
您的帖子已被中科大家长论坛微信平台采用，谢谢！

作者: 闲庭漫步 时间: 2017-12-3 10:49
科大做好自己就行了，咱不需要和其它学校比吧？

作者: longshort 时间: 2017-12-3 13:52
本帖最后由 longshort 于 2017-12-3 13:54 编辑

闲庭漫步发表于 2017-12-3 10:49
科大做好自己就行了，咱不需要和其它学校比吧？

现代社会，酒香也怕巷子深。更何况，还有很多巨无霸大学的忽悠利用各假排行榜一直在贬低科大，所以必须主动出击

作者: forseven 时间: 2017-12-3 14:33
请大家理性看待科大工科，尤其是要理性看待大学规模。

很多科大人很反感以大学规模评定好坏，觉得科大是高精尖。但是客观地分析，在很大程度上规模确实会影响高精尖的品质。现代科研往往都是大科学工程，多种技术需要系统地结合在一起。是，我们作为一个学生，只是学习其中一个小领域，其它专业数量多少跟我们看似没关系。但是如果一个大学的规模达不到一定程度，没有完整的体系支撑自己独立完成一个科学工程，那么很多重要的领域在这个大学跟本就不会出现，很多最高水平的方向也无法得到支撑，那还谈什么发展与研究。这就好比，只有一个团的人，连大型战斗的参加资格都没有，拿什么去培养一个将军？

都说科大物理强，真的是强在单兵能力么？科大物理是典型的规模大到一定程度，能够独立系统地完成一整个科学工程的时候，产生了质变，具备了站在一定高度进行科研的能力，学生的视野和大局观也因此变得更好，从而对学生的培养也就不是其它学校可以比的。工科亦然。

所谓规模至上论和规模无用论，都不可取。浙大和上交的工科确实很强。

作者: longshort 时间: 2017-12-3 14:41
本帖最后由 longshort 于 2017-12-3 15:21 编辑

forseven 发表于 2017-12-3 14:33
请大家理性看待科大工科，尤其是要理性看待大学规模。

很多科大人很反感以大学规模评定好坏，觉得科大是 ...

科大物理不但规模大、总量强，人均、篇均同样强，国内很多巨无霸大学只是总量多，人均、篇均都很低，这有本质区别

上海交大、浙江大学、华中科大工科强，中国科大工科更强，以事实说话

规模、总量虽然重要，但是人均、篇均比规模、总量更重要。中国GDP总量世界第二，但是中国政府还一直认为中国只是发展中国家，原因是中国人均GDP还很低

作者: forseven 时间: 2017-12-3 14:55

longshort 发表于 2017-12-3 14:41
科大物理不但总量强，人均、篇均同样强

上海交大、浙江大学、华中科大工科强，中国科大工科更强，以 ...

科大物理能够不断发出世界级成果，离不开超大规模与完整物理体系的支持。没有这个完整的体系，我们连参与最高水平科学研究的资格都没有。请客观地看待这个问题。

科大物理水平最高的几个专业，包括原子分子、量子信息、等离子体聚变，为什么别的学校连追赶我们的可能都没有？因为只有科大具备独立完成一整套实验与研究的能力。我举个例子：北大也有粒子物理专业和等离子体专业，但是都只是零星几个教授做点理论计算而已，连实验的条件都没有。科大的等体专业也有做理论的，我老婆就是。为什么能够发出很多高水平理论文章？很简单，实验是自己做的。看似是理论的文章，实际要靠自己的实验来支撑。

完整体系对某一小方向带来的支撑作用，在工科中更明显一点。这绝对是一个1+1>2的事情

你既然提到了中国发展，中国之所以能在航空航天、高精尖国防的那一两个领域里有重大突破，首先是建立了一个虽然每个领域都不算发达但是非常齐全完整的工业体系。

作者: longshort 时间: 2017-12-3 14:56
本帖最后由 longshort 于 2017-12-3 15:00 编辑

forseven 发表于 2017-12-3 14:55
科大物理能够不断发出世界级成果，离不开超大规模与完整物理体系的支持。没有这个完整的体系，我们连参与 ...

没人说规模、总量不重要，主要是强调：

规模、总量虽然重要，但是人均、篇均比规模、总量更重要。中国GDP总量世界第二，但是中国政府还一直认为中国只是发展中国家，原因是中国人均GDP还很低

作者: forseven 时间: 2017-12-3 15:04

longshort 发表于 2017-12-3 14:56
没人说规模、总量不重要，主要是强调：

规模、总量虽然重要，但是人均、篇均比规模、总量更重要。中国 ...

我说了，高水平的人均、篇均首先要靠规模支撑。一定的规模是一个前提。科大在这个前提要素上是落后传统工科强校的。非要说人均，世界人均GDP最高几个国家，比如说卡塔尔，从来不会有人认为它是个强国。

科大工科绝对不会比上交和浙大更强。请不要过分渲染，以免误导学生。

作者: longshort 时间: 2017-12-3 15:12
本帖最后由 longshort 于 2017-12-3 15:20 编辑

forseven 发表于 2017-12-3 15:04
我说了，高水平的人均、篇均首先要靠规模支撑。一定的规模是一个前提。科大在这个前提要素上是落后传统工 ...

高水平的团队在于人精，不在于人多。所以，你的观点不全对，也可以说是错的

A大学生物系成立时间不长，10个人，2年内发了3篇nature。B大学生物系成立很长时间了，100多号人，从来没有发过nature、science级别的论文。所以，高水平的成果在于人精，不在于人多

科大工科绝对比上海交大和浙江大学更强，1楼到4楼有客观数据为证，请你不要信口开河、造假、误导学生

作者: forseven 时间: 2017-12-3 15:39

longshort 发表于 2017-12-3 15:12
高水平的团队在于人精，不在于人多。所以，你的观点不全对，也可以说是错的

A大学生物系成立时间不长 ...

唉。。。

数据使用有各种方式。如果我愿意，我可以用实际数据“说明”科大工科比世界上任何一个高校都要强，这是数据分析最基本的逻辑陷阱。别的学校用各种数据说他们的理科比科大强的时候，我们都是很不屑的。但是现在却用这样的方式来说明自己比别的学校工科强，这不科学。

你好像并没有太明白我的意思。请不要认为我是在宣扬规模至上论。规模大不大跟人多不多也不是一回事。

如果你是科大工科类的教职人员，那我很有兴趣继续学习一下，因为你说的跟我在科大学习工作这么多年、接触到各位工科教授们所反应的情况很不相同。也跟我随工科院系多年对外招生过程中所掌握的情况很不相同。如果你并没有一线接触科大工科研究的经历，那我还是倾向于保留自己的观点，而且倾向于认为我是更有条件基于事实说话的那一方。

我并没有说科大工科不好。我们评估一个大学的学科建设的时候，不管是给教育部的、科学院的还是给基金委的，起码都是按一个课题的规模来进行研究。我只是个人不赞同使用如此简单地、有偏的数据采用来进得到一个结论。这才是不符合科大实事求是的基本校风。我也希望大家在宣传科大的时候本着理性的态度，在自己亲身经历过的领域里客观地进行。科大好就好吧，何必一定要跟别的学校比这个比那个。我个人看来，你的论述和结论得出科大工科强于浙大上交，与北大南大认为他们理科强于科大是一样的。

另：所谓数据采用是否有偏，是有严格科学定义的

作者: longshort 时间: 2017-12-3 15:53
本帖最后由 longshort 于 2017-12-3 16:01 编辑

forseven 发表于 2017-12-3 15:39
唉。。。

数据使用有各种方式。如果我愿意，我可以用实际数据“说明”科大工科比世界上任何一个高校都 ...

1楼到4楼的客观数据非常严谨，公平公正。比较只能比较两校共有的工科，对方没有的，无法比较。网上有很多忽悠冒充科大的，你是不是冒充的姑且不论，本贴只讨论客观数据

中国科大、上海交大共有工科13个。其中，中国科大比上海交大强的工科6个，上海交大比中国科大强的工科5个，2个不参与比较

中国科大、浙江大学共有工科12个。其中，中国科大比浙江大学强的工科7个，浙江大学比中国科大强的工科5个

中国科大、华中科大共有工科12个。其中，中国科大比华中科大强的工科8个，华中科大比中国科大强的工科3个，1个不参与比较

作者: 前进科大 时间: 2017-12-4 14:14

forseven 发表于 2017-12-3 15:39
唉。。。

数据使用有各种方式。如果我愿意，我可以用实际数据“说明”科大工科比世界上任何一个高校都 ...

科学需要严谨和理性，但也需要幻想和激情，不然很难有创造性成果。楼主依照数据摆事实讲道理没有错吧。
有人从事本职工作是一把好手，但承担招生工作就未必行~~~招生确实需要一往无前的精神和发自内心的责任，当然还需要依据数据讲道理。
本人多年前就亲眼所见，一浙大招生老师把浙大吹到天上去了~~~~呵呵

作者: longshort 时间: 2017-12-8 11:20

网上谁不在说，浙江大学理科、文科、医学二流，工科不如哈工大，农学不如中农大，牛皮越吹越不像话

作者: 16地+鄂-如一 时间: 2017-12-8 15:15
希望科大越来越好

作者: 嬗变 时间: 2017-12-8 16:12
涨知识！咋只选对的，不管浮夸的！

作者: 佛宝16 时间: 2017-12-10 16:20
有争议，说明还没有达到绝对高度

作者: longshort 时间: 2017-12-10 18:01

佛宝16 发表于 2017-12-10 16:20
有争议，说明还没有达到绝对高度

ESI工学排名（工程学、计算机、材料学），清华第一，科大第二，北大第三

http://www.ustcjz.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=53441

欢迎光临中科大家长论坛 (http://ustcjz.com/)