中科大家长论坛

标题: 也谈中科大少年班招生的一点建议 [打印本页]

作者: 南门二 时间: 2013-7-21 22:09
标题: 也谈中科大少年班招生的一点建议
本帖最后由南门二于 2013-7-21 22:20 编辑

   中科大今年在各省的招生，很难甚至招不到理科状元了，这种情况有几年了。
   当然，状元不是重要的，但这个可以反映出生源的风向标。各个省的前一百名几乎都到清北去了，我的想法是，在目前清北已经神化了的情况下（如果中科大能拿到诺奖，或许可以扭转眼前清北神化了的现状），也只有少年班，才有很大的可能，招到潜在的状元或者是来年可以进省前一百甚至前五十名的学生。可是，少年班的招生名额太少了，而且每年的人数都在四十到五十名之间，没有多大的变化。
   我记得是09年还是08年，安徽的一位高二考生，就差一分，未能获得复试资格，第二年，考了全省理科状元。今年，江西省也有一名考生，去年考了620多分，也就差几分吧，未能获得复试资格，但是他今年去了清华（清华今年在江西的理科投档线是663）。而江西今年的科大投档线是636。这样算来，对科大的招生是不划算的。
   我联系了这位考生的家长，他认为如果他小孩去年能去科大少年班，他依然会选择中科大。何况他小孩去年才15岁，更适合去少年班。
   而且很多家长反映，科大少年班复试淘汰率不高，基本是去了的就能录取。不知这是何原因？是不是怕淘汰率高了，学生有好多不去参加复试？我以为还是增加复试名额的好，可以参考清华的做法，去复试的可以报销差旅食宿费，这样学生就没有什么顾虑，不管淘汰率多高，就算去做一次免费的观光，参观一下中科大，见一见一流的教授，大多数高二的学生还是很心仪的，何况还是免费的。回去以后还可以为科大做招生广告，因为是高二生，广告还特别有针对性。个人建议淘汰率可以是50%或者更大一点，就算是二百人，一人二夜住宿（安排二人一间），吃可以在食堂，加上火车票，估计一个人有五百元就够了，就十万元，为了科大的明天，再省也要省出来。这个也可以考虑联系校友基金出资。
   如果生源质量好，我想少年班多招一个班也是可以考虑的。主要是院方要有一个科学的考量测评方法，只要估测该生的水平来年可以达到全省理科前二百名，就可以考虑录取，毕竟中科大在大多数省的应届投档线都是在全省前四百名左右，一下子就提高了二百名，而且是隐性的，其它院校一不定觉察得出，影响也不大。
   希望坛里有在科大工作的，能把这个建议直接带到校决策层，希望能对科大尽一点绵薄之力。

作者: 兰草 时间: 2013-7-21 23:15
科大少年班没扩招，但增加了创新班，这些学生也是很好的苗子

作者: 日月同辉 时间: 2013-7-22 10:18
此建议甚好，建议中科大相关部门研究举措。

作者: 梦吴越 时间: 2013-7-22 10:32
好建议，赞一个。

作者: 新月 时间: 2013-7-22 14:12
我想弱弱地问一句，孩子高考分数下来通知面试了，面试后被录取了，说明孩子肯定能适应中科大的学习。这样理解不知道对不对呢。

作者: 自在心生 时间: 2013-7-22 14:27
谈的很有道理，另外目前少年班录取后并没有单独的管理、培养计划之类，混同于普通大学生。对这些年龄尚幼、心智尚不健全的小孩子而言需要在心理等方面单独关注

作者: 立地成佛 时间: 2013-7-22 15:43
这些建议有可行性，有些分数差个一分两分的挺可惜的，都是好苗子啊！

作者: 727554609 时间: 2013-7-22 18:45
楼主的建议很好，值得科大研究借鉴。各省高考进前100名的考生，基本都选了清北，原因很简单，清北位置优越，名气太亮，很多地方中学明确只给考取清北的考生和老师奖励，其他免谈。基本上说科大的生源整体上和清北差一个档次，唯一能赶上清北的生源就是少年班学院的学生，尤其是少年班和创新班，科大应在这方面做足文章，确保科大在名校生源大战中立于不败之地，永葆青春。

作者: nfhgdpw 时间: 2013-7-22 22:21
好建议！主要还是抓好学校内部教育为主，坚持不跟风好学风，既使孩子先天差点只要努力有目标完全可以弥补的。祝福科大！

作者: 太了 时间: 2013-7-22 22:37
少年班和创新班，科大应在这方面做足文章，确保科大在名校生源大战中立于不败之地，永葆青春。

作者: 南门二 时间: 2013-7-24 21:11

立地成佛发表于 2013-7-22 15:43
这些建议有可行性，有些分数差个一分两分的挺可惜的，都是好苗子啊！

分析得更透彻

作者: 南门二 时间: 2013-7-24 21:13

727554609 发表于 2013-7-22 18:45
楼主的建议很好，值得科大研究借鉴。各省高考进前100名的考生，基本都选了清北，原因很简单，清北位置优越， ...

分析得有深度，透彻！

作者: 前进科大 时间: 2013-7-25 12:22
个人认为，少年班不宜多招，每年五六十人够了，因为少年班在教育、管理上有特殊性。
按楼主的思路，现在的创新班客观上也已起到“掐尖子”的作用了。

作者: HLJUE 时间: 2013-7-27 21:10
同意楼主的意见

作者: 陈奥 时间: 2013-7-28 09:02
安徽的一位高二考生，就差一分，未能获得复试资格，第二年，考了全省理科状元。

作者: 风和日丽123 时间: 2013-8-4 09:26
楼主分析的有道理，赞一个

作者: emqxf 时间: 2013-10-22 09:42
我觉得现在比较好，要实现精英教育，体现高、精、尖，就没有必要扩招，只是需要把理科试点班，创新试点班、少年班宣传好，招到更好的学生，把他们管理培养好，出更好的人才，我相信未来二十年，出诺奖的、出院士比例最高的绝对是少年班学院！

作者: sun_/yl 时间: 2013-10-22 10:14
好建议，赞一个。

作者: 岭西山人 时间: 2013-10-22 11:27
楼主建议好，精品教育，培养精英。

作者: 捡拾幸福 时间: 2013-10-24 15:03
楼主说得有道理。
此外，如果科大将创新班的招生年龄适当放宽一点点，使之与国内孩子的学龄（满7周岁）要求相符，即由每年的1月1日调整到上年的9月1日——仅仅放宽4个月，仅4个月而已——就可能招到更多优秀的孩子，而不至于把按照年龄要求正常上学的孩子拒之门外。
以1月1日划线，真不知是哪位“天才”拍脑门定的！！！

作者: 机器猫 时间: 2013-10-24 15:58
“仅仅放宽4个月，仅4个月而已”，同理也可以“仅仅放宽5个月，仅5个月而已”，那就没有穷尽了。再如果符合“学龄（满7周岁）”，那就没得擦边球可打了。创新班也就不知道能不能存在了。

作者: 捡拾幸福 时间: 2013-10-24 17:40

机器猫发表于 2013-10-24 15:58
“仅仅放宽4个月，仅4个月而已”，同理也可以“仅仅放宽5个月，仅5个月而已”，那就没有穷尽了。再如果符合 ...

此话说的没有道理。放宽4个月是指国家规定的以9月1日为限的孩子入学年龄，是有依据的。没有依据、无原则的放宽则是胡来。
什么叫擦边球，可否解释下？

作者: 兰草 时间: 2013-10-24 18:06
我觉得这个日期没啥好纠结的，换一种理解方式也可以的。比如，少年班原本是招1998年9月1日后出生的，为了照顾更多的人能报考，特意改为了1998年1月1日。

考生们都希望自己能在范围内，但任何一个规则都不可能满足所有人的要求。

作者: 捡拾幸福 时间: 2013-10-24 21:25

兰草发表于 2013-10-24 18:06
我觉得这个日期没啥好纠结的，换一种理解方式也可以的。比如，少年班原本是招1998年9月1日后出生的，为了照 ...

您说的这个倒是有一定道理。但问题是：科大招的不是高二（含高二）以下的学生吗？

作者: 机器猫 时间: 2013-10-25 08:42
“少年班原本是招1998年9月1日后出生的，为了照顾更多的人能报考，特意改为了1998年1月1日。”这个理解是正确的。
n年前，少年班是15岁以下报考，后来改为16岁以下报考，然后，创新班到了17岁以下。

作者: 机器猫 时间: 2013-10-25 08:52
再放宽，就几乎只要“高二（含高二）以下的学生”这个标准了，那教育部就让中科大直接在高二学生中搞全国高考了。

作者: 捡拾幸福 时间: 2013-10-25 12:07

机器猫发表于 2013-10-25 08:52
再放宽，就几乎只要“高二（含高二）以下的学生”这个标准了，那教育部就让中科大直接在高二学生中搞全国高 ...

这有什么不可以？现在实际做的不基本上就是面向高二（含高二）以下的学生吗？只不过人为的把4/12的学生刨除在外。加上这4/12又有何妨？难道会因此影响创新班的名声？

作者: 279736909 时间: 2013-10-27 08:04
不赞成楼主的观点。少年班建立之初的目的不是为了抢生源，是为了给早慧少年提供个性化教育，为有志于科研的孩子尽早成才设立的。不是为那些资质较好，经过努力而在考试中胜出的优胜者设立的。所以，科大一定要保持少年班的特色，才能保证有吸引力，少年班已经35年了，能够保持常青，其魅力也正在于此。科大少年班开办之初，包括北大等很多高校也办了少年班，后来纷纷停办，说明中国的早慧少年没有那么大数量。科大不扩招少年班，保证入学生源质量，是有其科学性的。

作者: emqxf 时间: 2013-12-24 12:38
科大招生领导：
您们好！
我觉得我觉得少年班应该严格限制在15岁以下，创新班应该面向所有高二学生。理由如下：
1.将现有的创新班招生年龄放宽，面向所有高二优生，这样，高二生源不会流失，不至于因为他们年龄超出一点不能报考创新班而到高三去了清北，复旦，浙大。
2.少年班选拔应该是有年龄优势，有发展潜力的超常少年，不应该让12-15岁的孩子去和16岁按部就班没有自学进行了强化训练的16岁孩子竞争，如果按目前的这种政策，张亚勤先生都进不了科大（他12岁高考，勉强考取），所以很多超常少年潜力很大，智商很高，但最终去不了科大，像苏刘溢那么智商高的去了南科大，最终没有适合他的模式，还有很多年龄小的很有潜力的孩子最后没有进科大，这和办少年班的初衷不符合，科大应该给超常孩子一个平台，不让他们被埋没。现在少年班有点象其他名校的尖子班,没有自己独特的优势.
总之,"大孩子进创新班,小孩子进少年班,"才明智,目前把最关键的两类人拒之门外是很遗憾的

作者: 舒云 时间: 2013-12-24 13:55

emqxf 发表于 2013-12-24 12:38
科大招生领导：
您们好！
我觉得我觉得少年班应该严格限制在15岁以下，创新班应该面向所有高二学 ...

还应关注孩子们未来的出路。比如有人理科是强项而进了科大；有人当初报科大是因为科大的出国率高；有人喜欢科大是因为科大的学风好等等……，应该让这些理由有闪光的亮点，而不同于其它学校。学校应该多为家长和孩子们创造选择科大的理由！

作者: zheng579 时间: 2014-1-3 14:41
言之有理，想当年我参加高考时科大的名声还是相当大的，特别是少年班，简直被神化了。近年好象逐渐失声，科大应多想办法吸纳更多的优秀学子重振雄风。

作者: trueturn 时间: 2016-7-20 23:38
您的帖子已被中科大家长论坛微信采用，谢谢！

欢迎光临中科大家长论坛 (http://ustcjz.com/)